會集不順譯法 經有明禁
然而近年來，迭有所謂「會集本」的出現，一些緇素大德，不察所謂的會本，其實是依會集者之見解為基礎，個別抄截五種（或四種）譯本之經文，再以凡夫的分別識見將之裁剪綴集而成的，並非梵本中真有此「會本」。然而以凡夫識見任意抄截經文著於前後所成之文本，既非佛陀金口所親宣，豈能如理如量地彰顯淨土之深義？自來會本以王日休居士為始，民初則有夏蓮居居士在後（本文以下對「會本」之討論，主要即以夏氏本為主），所謂「無事生事」（印光大師復王子立居士書三），正凡夫之通病也。弘法之熱忱固然可佳，唯不順譯法，師心自用之嫌則迥然不可免！若會本必可為，則此經何須綿亙八百餘年，一譯再譯？豈不一會了事？隋、唐以降，淨宗門中人才輩出，又豈無具眼宗匠進行此事，何須留待末法眾生代庖？
現存五譯本，梵文原典既已有異，復又翻譯者思想、風格，及其所處之時代、與用語用辭等皆迥異，勉強裁剪綴集，不但會有思想、語法不一貫的缺失。而且個人的意見、佛法的認知及對淨土法門的立場態度等，畢竟仍有其局限性，甚至偏頗性，如何能真正取捨得宜而無過失？這就無怪乎當年夏氏會集時，必須借諸拈鬮（見梅氏序文）來決定取捨了。試問︰大眾慧命與正法之抉擇，古來豈有依此為憑者？同時，淨土法門乃是所謂的「難信之法」，為佛陀正㧢知所「無問自說」的法門，我等凡夫豈能盡解其深義及密義？既不能盡解淨土法門的深密之義，又不能代表各類眾生對淨土法門的見解及立場，則依個人私見所會集的文字，如何能稱之為「佛所說經」，並取信於他人？又如何能符合各種根性之眾生對淨土法門的需要與理解？
再者從師心裁接之角度看，即使是不改一字，不同的前後文相接，將會產生文意不同於各譯本之原意的結果，也是非常明顯的，此時當如何取捨？這又豈是以一人之見、一人之力就能完成，而保證無有過失（下文「會集裁接失旨」一節將有實例可知）？ 印祖就此在＜復王子立居士書一＞中，有一段明確的開示云︰「人貴自知，不可妄說過分大話……看得譯經絕無其難。……須有能分別梵本文義，或的確，或傳久訛謬之智眼，方可譯經。然非一人所能。以故譯經場中，許多通家，有譯文者，有證義者。」有梵本為根據的譯經事業，尚且這般地慎重，要集眾人之力方能如法完成，何況是沒有梵本為根據的會集？其取捨綴集之複雜性又高過何止千萬？想來乃至諸方賢哲齊聚一堂，亦難有統一之見解。何況「抄前著後，前後著中」等倒置經文之行為，正是佛陀所明禁（見《佛說佛名經》卷二十四）！既吃力不討好，又有違犯佛陀所教之咎，則會集之事不可行，於此至為明白矣！
此外如本經之另外兩種異譯本，《大阿彌陀經》及《清淨平等覺經》，亦皆於流通分中明明白白地提到︰「我持是經以累汝曹，汝曹當堅持之，無得為妄增減是經法」（《大正》十二卷三一七頁下，二九九頁下）！如今會本以一己對淨土法門之見解，任意抄此刪彼裁接文字，不正是「為妄增減經法」？原來佛陀大聖，早已預知未來之世，必會發生抄截經文、妄增減經法之事，故於經中即預先明白地如此告誡吾等。今日之淨宗行者於此，實不可不加以重視而明辨之。
會集杜撰經句 不符誠信
夏氏會本在其文前黃超子所作的序文中言︰「夫會集與譯文不同，譯經須見梵本，會集須照原文，無徵不信，儒籍尚然。原譯所無，徵與何有？」又梅光羲序亦云︰「無一語而不詳參，無一字而不互校，務使精當明確，鑿然有據，無一義不在原譯之中，無一句溢出本經之外。」言下之意似乎夏氏會本頗能符合經典原義，而其用辭似亦皆出於原譯？事實則不然，例如《會本》第十八願，其所集之文為︰「我作佛時，生我國者，所須飲食衣服，種種供具，隨意即至，無不滿願。十方諸佛，應念受其供養。若不爾者，不取正覺。」觀此段文之文義，乃是指極樂世界眾生，能隨己之意願自然得到飲食、衣服等等供養之具。並持此種種供養具，只要發心欲供養「十方諸佛」，則十方諸佛即會「應」彼等之心「念」，而來「受其供養」。此段文中值得注意的是︰極樂世界眾生並非持此供具往十方諸佛所供養諸佛，而是諸佛應其供養之念，「主動」來受其供養的。此文的關鍵，即在應念受其供養中的「應念」二字，因為是諸佛的主動應念而非極樂世界的眾生「承佛神力」（見下引文）親往至諸佛所而修供養，所以可以確定所指的是諸佛主動來受供養。然而，五譯本中相關的願文卻皆無此「應念」二字，當說到持種種供養具供養十方諸佛時，各譯所說的都是承彌陀佛的願力或神力加持，而令欲供養的菩薩得以「親自」到達十方諸佛前，或令供具能自至諸佛前而行供養，從無一譯是說十方諸佛「自己主動」應念來受供的。事實上，此「應念受其供養」句，純是會集者私自杜撰的結果！即使在法賢本第二十願中有提到彌陀「以宿願力，令彼他方諸佛世尊，各舒手臂至我剎中，受是供養」，但這仍是指由於欲供養的菩薩因己身「不能往」，所以才藉由彌陀「宿願力」加持，使得十方諸佛舒手至極樂世界受供，這是彌陀佛的神力所致，亦非十方諸佛「主動」如此的，但會集本中卻連彌陀神力加持的文句也刪除，而形成了諸佛自行來受供的局面。
當知諸佛來受供與菩薩往送供兩者，在恭敬功德的修持上是大大不同的，例如法賢本第二十願續云︰「又復思惟，如佛展臂至此受供，劬勞諸佛令我無益。作是念時，我以神力，令此供具自至他方諸佛面前，一一供養。」既云「劬勞諸佛令我無益」，可見本經是強調菩薩持供具親往至諸佛所而修供養的。因此康本第二十三供養諸佛願方云︰「承佛神力供養諸佛，一食之頃不能遍至無量無數億那由他諸佛國者，不取正覺」。唐譯二十三願亦云︰「以佛威力，即以食前，還到本國」。漢、吳二譯第二十二及十三願則云︰「欲共供養八方上下無數諸佛，皆令飛行，欲得萬種自然之物，則皆在前，持用供養諸佛。」總之，在此一「供養諸佛」之願上，本來五譯都是明示了菩薩「承佛神力」之加持，持種種供具而「親往供養」十方諸佛的。但在夏氏個人的大膽刪略杜撰之下，卻主、從互換地成了彌陀佛發願要令十方諸佛，應彼世界菩薩的供養心念，而主動劬勞來「受其供養」了。此中不但無法凸顯菩薩親往十方送供的虔誠功德，同時也抹煞了彌陀佛以大威神力加持彼世界之眾生，使彼等皆能於「一食之頃」供養十方諸佛的不可思議神通力用！這正是會集本表面看來似乎言之成理，其實內在則隱含著諸多私撰經文、偏離經義之文句的例證。
此外，再如本經序分「現瑞發起」段中，會本有一段集文為︰「尊者阿難即自思惟︰今日世尊，色身諸根悅豫清淨，光顏巍巍，寶剎莊嚴，從昔以來所未曾見，喜得瞻仰生希有心」之後才接另一段集文為「即從座起偏袒右肩，長跪合掌，而白佛言︰世尊！今日入大寂定住奇特法，住諸佛所住導師之行」。依此文義了解，則阿難尊者乃是先於心中自行思惟︰「今日世尊，諸根悅豫」等，然後才從座起，向佛請示的。然而考諸五譯本之經文，所謂的「諸根悅豫」等句，皆是經文直接對佛陀的側面描述，而非指阿難尊者所自行思惟的內容。事實上五種譯本的經文之中，根本無所謂的「尊者阿難即自思惟」之句，此句很明顯亦是會集者所私自編造加入的！固然此處所舉之例子，於文義似未產生如前例般的嚴重偏離，但在描述上已絕不同於五種譯本之原文，則是非常確定的。透過這兩個實例，則會集者私撰經句失於誠信的心態已昭然若揭矣。可見前引會集序文所謂的「會集須照原文」也者，「鑿然有據，無一義不在原譯之中」也者，根本是子烏虛有之事，豈能相信？ （待續） |
